15 lần Hệ thống tư pháp Mỹ bị rối loạn nghiêm trọng
Hệ thống tư pháp hình sự Mỹ đang thất bại trong việc phục vụ công lý. Quá nhiều tội phạm đang đi tự do hoặc không bị trừng phạt thích đáng cho tội ác của họ. Quá nhiều người bị kết án sai và quá nhiều người bị kết án không phù hợp với mức độ nghiêm trọng của tội ác của họ. Quan trọng nhất, quá nhiều nạn nhân đang theo dõi nạn nhân của họ đi bộ miễn phí.
Trong nhiều trường hợp, hệ thống thậm chí không cho phép quá trình của riêng họ diễn ra. Những người phạm tội ác ghê tởm thậm chí không bị đưa ra xét xử vì những thất bại trong quá trình điều tra. Hoặc tội phạm tránh phán xét cho tội ác của họ vì kỹ thuật khai thác bởi luật sư của họ.
Ở phía đối diện của quang phổ, có rất nhiều người phải đối mặt với những hậu quả khắc nghiệt quá mức của hệ thống tư pháp hình sự Mỹ do khai thác. Những người từ các cộng đồng bị thiệt thòi có nhiều khả năng bị bắt nạt trong một thỏa thuận biện hộ bởi những người bảo vệ công chúng, những người đã có ít hơn mười phút để xem xét trường hợp của họ. Họ cũng có nhiều khả năng bị cảnh sát bắt nạt vào những lời thú tội giả. Hoặc họ phải tuân theo các quy tắc tuyên án tối thiểu bắt buộc buộc các thẩm phán phải tống giam họ trong nhiều năm vì các tội danh ma túy nhỏ, bất bạo động.
Những định kiến quá hệ thống cũng thường làm ô nhiễm hệ thống tư pháp hình sự Mỹ. Chủ nghĩa phân biệt chủng tộc có hệ thống khiến những người da màu bị đối xử khắc nghiệt hơn trong khi những người da trắng được ban cho sự khoan hồng hơn. Quan hệ tình dục có hệ thống dẫn đến việc đổ lỗi hoặc không tin nạn nhân và đánh giá tương lai của đàn ông về sự an toàn của phụ nữ. Homophobia dẫn đến tội ác chống lại cộng đồng LGBTQ + bị bỏ qua. Không khoan dung tôn giáo dẫn đến việc biện minh cho tội ác chống lại những người tin khác nhau.
Không có quá nhiều người sẽ nhấn mạnh rằng hệ thống tư pháp hình sự Mỹ hoàn toàn không gây rối. Nhưng chỉ trong trường hợp bạn cần bằng chứng, đây là một số trường hợp cho thấy hệ thống thực sự rối như thế nào.
15 Khi cảnh sát giết người đàn ông và phụ nữ da đen được tha bổng
Lịch sử của Hoa Kỳ chìm trong chủ nghĩa phân biệt chủng tộc và chủ nghĩa phân biệt chủng tộc đã xâm nhập vào các hệ thống thực thi luật pháp. Điều này đã dẫn đến một làn sóng bạo lực đối với những người da màu dẫn đến nhiều cái chết.
Trong phần lớn các trường hợp này, người da màu bị bắn không phải là mối nguy hiểm cho cảnh sát. Cảnh sát đã sát hại những người da màu này. Tuy nhiên, hệ thống tư pháp hình sự đã thất bại trong việc gọi những vụ giết người này. Thông thường, các khoản phí thậm chí không được đưa ra để chống lại cảnh sát liên quan. Khi họ và những trường hợp này đi xét xử, cảnh sát luôn được tha bổng.
Điều này xảy ra gần đây nhất với vụ giết Philando Castile. Cảnh sát liên quan đã bắn Castile nhiều lần mặc dù Castile không làm gì sai. Tất cả những gì anh ta làm là nói rằng tôi có một khẩu súng trong xe, đó không phải là một mối đe dọa. Castile đã cố gắng lên phía trước với sĩ quan. Vụ giết người đã bị bắt trên camera, nhưng cảnh sát không chịu trách nhiệm. Đây chỉ là trường hợp mới nhất trong một danh sách dài các trường hợp cảnh sát đã trốn thoát hình phạt vì giết người da màu.
14 Khi chúng ta sẽ không gọi tội ác căm thù là tội ác căm thù, như trong vụ án Nabra Hassanen
Nabra Hassanen là một phụ nữ Hồi giáo mười bảy tuổi. Cô đang đi bộ đến McDonalds từ nhà thờ Hồi giáo với một nhóm bạn sau nửa đêm. Họ đã có mặt trong buổi cầu nguyện Ramadan và muốn có một ít thức ăn trước khi bắt đầu nhanh ngày hôm sau.
Darwin Martinez Torres đang lái xe dọc theo con đường nơi họ đang đi bộ và tranh cãi với một trong số họ. Anh ta trở nên tức giận đến nỗi anh ta theo họ đến một bãi đậu xe và đánh Nabra đến chết bằng gậy bóng chày. Cảnh sát nói rằng vụ giết người được thúc đẩy bởi cơn thịnh nộ trên đường. Cha của Nabra nói rằng đó là vì Nabra trông theo đạo Hồi.
Ngay từ bây giờ, cảnh sát không gọi tội phạm là tội ác căm thù, mặc dù đó là tội ác chống lại cộng đồng Hồi giáo. Để tội phạm bị coi là tội ác căm thù, phải có bằng chứng cho thấy tội phạm được thực hiện với mục đích kích động sự sợ hãi trong một cộng đồng cụ thể và tội phạm được thực hiện dựa trên danh tính của người đó.
Mặc dù tội ác này đã khủng bố cộng đồng Hồi giáo DC và dường như được thúc đẩy bởi danh tính của Nabra, hệ thống tư pháp đang từ chối coi đó là tội ác căm thù. Đây là một thất bại rõ ràng của hệ thống công lý để cung cấp công lý, cho một gia đình và cho một cộng đồng đức tin.
13 Khi DNA trong các vụ tấn công không được kiểm chứng trong nhiều năm, như của Joanie Scheske
Khi một phụ nữ bị hành hung và báo cáo về vụ tấn công, cô được gửi đến bệnh viện để có thể lấy lại bằng chứng DNA từ cơ thể. Thông thường bằng chứng DNA này là rất quan trọng trong việc đưa thủ phạm ra công lý. Bằng chứng DNA này được gửi đến sở cảnh sát điều tra tội phạm và sau đó tùy thuộc vào họ để xử lý bằng chứng như một phần của cuộc điều tra.
Thật không may, thường xuyên hơn không, bằng chứng DNA này không bao giờ được xử lý hoặc không được xử lý cho đến nhiều năm sau khi phạm tội. Ở hầu hết các bang, các vụ tấn công đều có thời hiệu, có nghĩa là sau một thời gian nhất định, tội phạm không còn có thể bị truy tố. Rất thường xuyên, DNA có thể giải quyết tội phạm không được xử lý cho đến khi hết thời hiệu.
Đây là những gì đã xảy ra với Joanie Scheske. Cô đã trải qua mười tám năm không bao giờ biết người đàn ông hành hung mình sẽ bị bắt hay bị truy tố. Và anh ta sẽ không có nếu DNA của anh ta không xuất hiện trong một vụ tấn công khác. Cảnh sát đã kiểm tra DNA từ một trường hợp tám tuổi và tìm thấy một trận đấu với trường hợp mười tám tuổi của Scheske. Trong cả hai trường hợp, xét nghiệm đã quá hạn và quá muộn để lấy lại công bằng cho nạn nhân.
Hoa Kỳ hiện có hàng chục ngàn mẫu DNA chưa được kiểm tra cho các trường hợp chưa được giải quyết, điều đó có nghĩa là hàng chục ngàn người sống sót đang bị từ chối công lý.
12 Khi phụ nữ bị kết án vì tội ác của bạn đời, như Kemba Smith
Nhiều phụ nữ bị giam giữ ở Hoa Kỳ bị cầm tù vì tội nhẹ, bất bạo động. Nhiều người trong số những người phụ nữ đó đang ở tù vì họ tham gia vào các hoạt động ma túy của đối tác của họ, mặc dù họ không phải là những kẻ buôn bán ma túy hoặc chính họ.
Kemba Smith đã gặp bạn trai của mình khi cô mới mười chín tuổi. Anh ta lớn hơn cô nhiều, và khi họ gặp nhau, cô không biết rằng anh ta là lãnh đạo của một doanh nghiệp ma túy lớn. Trong suốt mối quan hệ của họ, anh ta đã lạm dụng tình cảm và thể xác của cô. Cô nhận thức được việc kinh doanh ma túy của anh ta, nhưng cô không bao giờ buôn bán cho anh ta. Khi anh ta kết thúc cái chết, cảnh sát cần buộc ai đó vào việc kinh doanh ma túy của anh ta, vì vậy họ buộc tội Smith âm mưu.
Cô đã nhận tội vì cô biết về các hoạt động tội phạm của anh ta và cô đã sống nhờ tiền ma túy của anh ta trong nhiều năm, nhưng cô không phạm tội thực sự là một kẻ buôn bán ma túy hoặc đồng phạm. Vì luật kết án tối thiểu bắt buộc, Smith đã bị kết án 24,5 năm tù.
Có hàng ngàn phụ nữ nhận những hình phạt khắc nghiệt không cần thiết từ hệ thống tư pháp hình sự Mỹ vì liên quan đến phụ trợ của họ trong các tội phạm ma túy. Đây không phải là công lý.
11 Khi những người như Evans Ray Jr. là nạn nhân của việc tuyên án bắt buộc tối thiểu
Vào những năm 1980, Tổng thống và Quốc hội đã cùng nhau tuyên bố Cuộc chiến chống ma túy. Một trong những chiến thuật cơ bản của Cuộc chiến chống ma túy là một bản án tối thiểu bắt buộc. Các luật này đặt ra các hướng dẫn nghiêm ngặt về thời gian phạm tội đối với tội phạm ma túy. Họ cũng thực hiện một quy tắc đình công ba lần của người Viking, điều đó có nghĩa là nếu ai đó bị kết án về tội phạm ma túy ba lần, thì thời hạn tối thiểu của bản án của họ sẽ vẫn dài đến mức khó tin.
Trong những năm kể từ khi thực hiện, các quy tắc tuyên án tối thiểu bắt buộc đã hủy hoại vô số sinh mạng. Mọi người đã bị tống vào tù trong thời gian cực kỳ dài vì những tội ác không xứng đáng với thời hạn của bản án. Nhưng các thẩm phán đưa ra các bản án phải tuân theo các quy tắc tối thiểu bắt buộc thay vì đưa ra các bản án công bằng.
Evans Ray Jr. đã bị kết án chung thân sau khi phạm tội ma túy lần thứ ba. Anh ta đã kích hoạt quy tắc đình công của nhóm ba, và buộc thẩm phán phải cho anh ta mức án tối đa theo luật tối thiểu bắt buộc. Ngay cả thẩm phán cũng không tin rằng tội phạm đáng bị kết án và đã nói như vậy tại phiên tòa tuyên án. Ray Jr. là một trong những người may mắn khi ông được Tổng thống Obama ban cho sự khoan hồng và cuối cùng được về nhà cùng gia đình. Nhiều thì không. Nhiều người sẽ chết trong tù sau khi bị kết án tù điên vì tội nhẹ.
10 Khi một người phụ nữ bị kết án vì cười nhạo Jeff Sessions
Một trong những quyền thiêng liêng nhất được Hiến pháp Hoa Kỳ bảo đảm là quyền tự do ngôn luận, mà Tòa án Tối cao thường giải thích cũng có nghĩa là tự do ngôn luận. Quyền này có nghĩa là công dân Hoa Kỳ được tự do bày tỏ quan điểm và niềm tin của mình khi họ vui lòng miễn là biểu hiện của họ không gây hại cho người khác hoặc kích động bạo lực.
Sẽ rất khó để tranh luận rằng cười trong phiên điều trần công khai không được bảo vệ dưới quyền tự do ngôn luận. Nhưng khi người cười là phụ nữ, hành động này rõ ràng là một tội ác có thể truy tố. Desiree Fairooz đã tham dự các phiên điều trần xác nhận của Jeff Sessions vào đầu năm nay. Phiên đã bình luận về việc không phải là một kẻ phân biệt chủng tộc và Fairooz không thể nhịn cười. Cô bị khinh miệt vì "hành vi gây rối hoặc gây rối". Các công tố viên nói rằng hành vi của cô đã đủ gây rối để đánh lạc hướng khỏi phiên điều trần quan trọng.
Fairooz có thể phải ngồi tù một năm vì cười nhạo một người đàn ông da trắng mạnh mẽ. Đây là kiểu BS phân biệt giới tính mà hệ thống tư pháp hình sự Mỹ đang lãng phí thời gian thay vì truy tố những người đàn ông da trắng mạnh mẽ thực sự phạm tội.
9 Khi chúng ta coi trọng tương lai của một người đàn ông hơn là sự an toàn của phụ nữ, như trong Vụ kiện Brock Turner
Pháp luật
Đầu năm 2016, Brock Turned đã hành hung một người phụ nữ bất tỉnh đằng sau một bãi rác. Anh ta bị bắt và đưa ra xét xử cho tội ác. Nạn nhân đã viết một tuyên bố đau tim, mô tả vụ việc và ghi lại cảnh đêm đã ảnh hưởng đến cuộc sống của cô như thế nào. Tuyên bố tác động của cô đã lan truyền và vụ việc đã trở thành một câu chuyện thống trị tiêu đề.
Trong phiên tòa, Turner và cha anh ta, một nhân chứng, đã nhấn mạnh rằng Turner là một chàng trai tốt, người đã phạm phải một sai lầm tồi tệ khi say rượu. Có nhiều bằng chứng về điểm số của Turner, thành tích của anh ấy như là một vận động viên, và tương lai anh ấy dự định theo đuổi tại Stanford. Anh ta là một cậu bé da trắng giàu có với một luật sư thực sự giỏi và một tương lai đầy hứa hẹn. Thẩm phán trong vụ án đã quyết định rằng sẽ không công bằng khi gây nguy hiểm cho tương lai đầy hứa hẹn của Turner bằng cách cho anh ta một án tù dài. Turner chỉ kết thúc phục vụ ba tháng.
Thật không may, tình huống này không phải là duy nhất. Thường xuyên hơn không, những người đàn ông hành hung phụ nữ không phục vụ thời gian cho tội ác của họ hoặc họ phục vụ những bản án ngắn một cách lố bịch. Hệ thống tư pháp liên tục thất bại phụ nữ.
8 Khi những người da trắng giàu có không phục vụ thời gian cho tội ác của họ, như The Affluenza Teen
Ethan Couch mười sáu tuổi khi anh ta giết chết bốn người trong một tai nạn lái xe khi say rượu. Vụ án của anh ta đã được xét xử tại tòa án vị thành niên và luật sư của anh ta đã đưa ra một biện pháp bảo vệ hoàn toàn mới, mà anh ta đặt tên là aff affenzaenza. Cuộc tranh luận mà luật sư của Couch đưa ra về cơ bản là Couch rất giàu có và hư hỏng đến nỗi anh ta không hiểu được hậu quả của việc lái xe khi say rượu. Tòa án vị thành niên đã mua bản bào chữa và kết án Couch 10 năm quản chế, với lời cảnh báo rằng khi anh ta 19 tuổi, việc giám sát quản chế của anh ta sẽ được chuyển sang tòa án người lớn, có thể dẫn đến một bản án mới bao gồm cả thời gian ở tù.
Giữa lần tuyên án đầu tiên và khi Couch bước sang tuổi 19, anh ta đang đi lại tự do. Anh ấy và gia đình thậm chí còn có một kỳ nghỉ gia đình đến Mexico, chứng tỏ họ hoàn toàn không thể hiểu được các điều khoản quản chế của Couch, mà anh ấy phải ở lại Texas. Couch bị tống vào tù vì vi phạm quản chế và bây giờ anh ta 19 tuổi, anh ta phải đối mặt với thời gian tù thêm cho tội ác ban đầu của mình.
Nhưng anh ta chỉ phải đối mặt hai năm sau song sắt. Vì đã giết bốn người. Tại sao? Bởi vì anh ta giàu có và da trắng. Hệ thống tư pháp hình sự Mỹ rất thuận lợi cho những người đàn ông giàu có, trẻ tuổi, da trắng.
7 Khi hệ thống bỏ qua tham nhũng, như trong vụ án Steven Avery
Steven Avery không phải là một bị cáo mẫu mực. Anh ta là một tên tội phạm thời nhỏ nổi tiếng trong thị trấn của anh ta. Cảnh sát đã làm quen với anh ta và gia đình anh ta. Anh ta là người mà một số người sẽ coi là rác trắng. Một người khác cũng là nạn nhân của hành vi sai trái của cảnh sát và anh ta phải trả giá nhiều năm trong cuộc đời mình..
Steven Avery đã phải ngồi tù mười tám năm cho một tội ác mà anh ta không phạm phải. Trong thực tế, bằng chứng DNA miễn trừ anh ta. Ngay sau khi ra tù, anh ta bị bắt vì tội giết Teresa Halbach. Theo lời khai của cảnh sát và nhân chứng, Avery là người cuối cùng được nhìn thấy với Halbach. Vào năm 2015, bộ phim tài liệu Làm một kẻ giết người đã khẳng định rằng Avery bị đóng khung bởi cảnh sát, những người bối rối về niềm tin sai lầm trước đây của anh ta. Họ muốn bù đắp bằng cách chứng minh rằng Avery thực sự là một kẻ xấu, vì vậy họ đóng khung anh ta vì vụ giết Halbach.
Có bằng chứng khá chắc chắn rằng cảnh sát đã làm một số điều mờ ám trong vụ án Avery. Không rõ liệu anh ta có thực sự phạm tội hay không, nhưng rõ ràng là không có đủ bằng chứng chắc chắn để kết tội anh ta. Vụ án Adnan Syed tương tự gây sốc.
Quá thường xuyên, hệ thống tư pháp hình sự Mỹ bỏ qua tham nhũng trong hàng ngũ của mình để có được một bản án cao, và những người bị kết án sai sẽ mất tự do trong quá trình này.
6 Khi chúng ta coi trọng hợp đồng hơn phụ nữ, như trong các vụ kiện của Kesha chống lại Tiến sĩ Luke
Kesha đã từng là mớ hỗn độn nóng bỏng yêu thích của mọi người, và vào năm 2014, một vụ kiện mà cô đã đệ đơn chống lại nhà sản xuất của mình, được gọi là Tiến sĩ Luke, đã đưa ra một số hiểu biết sâu sắc về những gì đằng sau sự lộn xộn đó. Vụ kiện của Kesha tuyên bố rằng Tiến sĩ Luke đã lạm dụng tình cảm và tấn công cô trong nhiều năm. Vụ kiện của Kesha yêu cầu cô được phép phá vỡ hợp đồng với Sony Records, yêu cầu cô sản xuất âm nhạc với Tiến sĩ Luke, để cô có thể làm việc với một nhà sản xuất không lạm dụng.
Tiến sĩ Luke phản bác nói rằng Kesha là một kẻ nói dối đang bịa đặt một câu chuyện để cô có thể được giải thoát khỏi hợp đồng của mình. Cuộc chiến pháp lý đã diễn ra trong hai năm, kết thúc vào năm 2016 khi một thẩm phán ra phán quyết chống lại Kesha. Thẩm phán phán quyết rằng làm việc với một nhà sản xuất khác sẽ cấu thành vi phạm hợp đồng và Kesha sẽ phải chịu trách nhiệm pháp lý. Phán quyết đưa ra để tương lai chuyên nghiệp của Kesha bị bắt cóc làm con tin. Kesha đã phải bỏ các vụ kiện của mình để tiếp tục sáng tác nhạc.
Hệ thống tư pháp Mỹ thường làm mất giá trị kinh nghiệm của phụ nữ. Đó là thói quen của cảnh sát và các quan chức tòa án để nghi ngờ lời khai của một người phụ nữ và cho các luật sư đổ lỗi cho nạn nhân vì sự lạm dụng của chính họ. Phụ nữ thường bị buộc phải ở trong các tình huống lạm dụng bởi một hệ thống tòa án từ chối bảo vệ họ khỏi những kẻ lạm dụng họ.
5 Khi chứng sợ đồng tính xâm nhập vào quá trình kết án, như trong vụ án San Antonio Four
Elizabeth Ramirez, Kristie Mayhugh, Cassandra Rivera và Anna Vasquez đều bị kết tội hành hung hai cô gái trẻ, cháu gái của Ramirez, vào năm 1997 và 1998. Sau khi dành thời gian ở nhà của Ramirez với bốn người phụ nữ, cả hai cháu gái của Ramirez đều tuyên bố họ đã bị hành hung trong khi cả hai người phụ nữ của họ. đã ở đó. Kiểm tra y tế dường như chứng thực câu chuyện của họ. Bốn người phụ nữ, những người gần đây đã trở thành đồng tính nữ, đã bị kết án về các vụ tấn công và mỗi người đã bị kết án hàng thập kỷ trong tù.
Ngay từ đầu, những người phụ nữ tuyên bố họ vô tội, nhưng tình dục của họ, được coi là một lối sống lệch lạc của công tố, được coi là bằng chứng của tội lỗi của họ. Nhiều năm sau, rõ ràng định kiến về tình dục của phụ nữ là cốt lõi của vụ án suốt.
Một trong những cháu gái đã tiến tới và nói rằng cuộc tấn công không bao giờ xảy ra. Cô tiết lộ rằng gia đình cô cảm thấy ghê tởm với sự lựa chọn của Ramirez là một người đồng tính nữ, vì vậy họ đã huấn luyện cô nói dối về vụ tấn công. Khi các bằng chứng y tế được xem xét lại, người ta thấy rằng nó không hỗ trợ cho các cáo buộc tấn công.
Những cuộc tấn công mà những người phụ nữ đã trải qua gần hai mươi năm tù, chưa bao giờ xảy ra. Năm 2016, niềm tin của họ đã bị bỏ trống và cuối cùng phụ nữ được thả tự do. Tên tội phạm duy nhất của họ là người đồng tính luyến ái công khai ở một nơi và thời gian khi nó bị coi là gớm ghiếc.
4 Khi sự phô trương trong phòng xử làm lu mờ sự thật, như trong O.J. Trường hợp Simpson
Mọi người đều biết câu nói nổi tiếng, nếu chiếc găng tay không phù hợp, bạn phải tha bổng. Một câu đó và một bộ sưu tập các thủ đoạn sặc sỡ khác của tòa án đã giết chết OJ Simpson. OJ Simpson đứng ra xét xử vụ giết vợ cũ Nicole Brown Simpson và người tình được cho là Ron Goldman của cô. Một trong những bằng chứng quan trọng là một chiếc găng tay được tìm thấy tại hiện trường vụ án, được cho là thuộc về Simpson.
Trong một cuộc biểu tình của bản án tồi tệ đáng kinh ngạc, một trong những luật sư của công tố đã yêu cầu Simpson thử găng tay từ bằng chứng trước tòa. Simpson đã thể hiện một nỗ lực cố gắng buộc chiếc găng tay vào tay mình, nhưng nó không vừa. Các luật sư bào chữa của anh ta bám vào điều này như một bằng chứng cho thấy găng tay tại hiện trường không thuộc về Simpson, điều đó có nghĩa là anh ta không phạm tội giết người.
Luật sư của Simpson, Johnny Cochran nổi tiếng với các pha nguy hiểm trong phòng xử án kịch tính và mặc dù việc thử găng tay được yêu cầu bởi công tố, Cochran đã lường trước yêu cầu và lên kế hoạch cho một chương trình lớn xung quanh nó. Anh ta cho rằng chiếc găng tay sẽ không vừa vì Simpson sẽ đeo găng tay cao su để giữ bằng chứng khi anh ta thử nó. Cochran đã hướng dẫn Simpson thực hiện một chương trình đeo găng tay để lái xe về nhà theo điểm không phù hợp, mặc dù trên thực tế, găng tay là của Simpson.
Mặc dù hầu hết các quốc gia đồng ý rằng Simpson là một kẻ giết người, anh ta không bao giờ ngồi tù vì tội ác đó vì những trò hề trong phòng xử án sặc sỡ của đội bảo vệ của anh ta.
3 Khi phân biệt chủng tộc có hệ thống dẫn đến kết án sai, như trong vụ án Công viên Trung tâm Năm
Khi một người chạy bộ trẻ, da trắng, thuộc tầng lớp trung lưu bị tấn công dã man tại Công viên Trung tâm vào năm 1989, thành phố nổ tung. Thành phố New York đã là một nồi áp suất của căng thẳng chủng tộc và giai cấp. Dịch bệnh crack crack đã được tạo ra bởi tội phạm ma túy chưa từng có và làm gia tăng tỷ lệ tội phạm bạo lực.
Cảnh sát rất háo hức để tìm ra một nghi phạm, và may mắn cho họ, một nhóm thuận tiện đã tự trình bày. Cùng một đêm, nhiều cuộc gọi đã diễn ra về một nhóm thanh thiếu niên quấy rối và hành hung người dân ở Công viên Trung tâm. Năm chàng trai, tất cả Latino hoặc Black, những người đã ở trong Công viên đêm đó đã bị bắt giữ.
Các chàng trai đều thú nhận, sau khi bị giữ tỉnh táo gần hai ngày trong cuộc thẩm vấn không ngừng nghỉ. Bằng chứng pháp y đã không liên kết bất kỳ ai trong số năm cậu bé với tội ác, nhưng cảnh sát và công tố đã không được đưa ra. Họ đã có những lời thú tội. Các chàng trai đều tụng kinh, nói rằng họ đã bị bắt nạt khi đưa ra lời thú tội và họ đã mất trí vì thiếu ngủ.
Nhưng không ai tin rằng những cậu bé Latino và Đen, được miêu tả là những kẻ côn đồ, đã thú nhận sai. Hơn hai mươi năm sau, một lời thú nhận mới, được hỗ trợ bởi bằng chứng DNA, sẽ chứng minh rằng cả năm chàng trai đều vô tội. Vụ tấn công đã được thực hiện bởi một kẻ phạm tội nối tiếp đã bị bắt vì một tội ác khác.
Định kiến về chủng tộc đã xuất hiện khắp nơi trong cuộc điều tra, xét xử và kết án Công viên Trung tâm Five, dẫn đến một sự sảy thai bi thảm của công lý.
2 Khi khoa học xấu là nền tảng của một niềm tin, như trong vụ án vụ án của Kristine Bunch
Trong thời đại của CSI và Luật pháp và Trật tự, bằng chứng pháp y được coi là bằng chứng cuối cùng của tội lỗi. Thật không may, khoa học pháp y là cách sai thường xuyên hơn chúng ta nghĩ. Trong các trường hợp đốt phá, khoa học pháp y được gọi là khoa học lửa thường được sử dụng để xác định nguyên nhân của vụ cháy và nơi nó được thiết lập. Khoa học lửa thường là cơ sở duy nhất của một tội kết án vì hầu hết các bằng chứng khác về tội ác đã bị phá hủy.
Kristine Bunch mất con trai của mình trong một đám cháy bắt đầu trong trailer nhỏ của họ. Một chuyên gia đốt phá đã điều tra hiện trường và sử dụng khoa học lửa, xác định rằng đám cháy đã được thiết lập bằng cách sử dụng một máy gia tốc. Một chuyên gia khác đã xác nhận những phát hiện này. Bunch bị bắt vì đốt lửa và giết chính con trai mình. Bunch duy trì sự vô tội của cô tại phiên tòa, nhưng lời khai của các chuyên gia đốt phá đã thuyết phục bồi thẩm đoàn về tội lỗi của cô.
Năm 2006, Bunch đã kháng cáo và luật sư của cô đã thuê các chuyên gia đốt phá mới. Tất cả các chuyên gia đều đồng ý rằng khoa học về lửa của người Hồi giáo sử dụng để kết tội Bunch là hoàn toàn không chính xác và vụ hỏa hoạn là do vô tình.
Vì bằng chứng pháp y cẩu thả và khoa học rác rưởi, Bunch đã phải ngồi tù mười bảy năm và phải đối mặt với sự kỳ thị khi bị kết án giết người của chính con trai mình.
1 Khi sự ép buộc dẫn đến những lời thú tội sai lầm, như trong vụ án của Four Four
Các chiến thuật thẩm vấn nghi vấn thường dẫn đến những lời thú tội sai lầm và việc sử dụng các chiến thuật nghi vấn này là một vấn đề nghiêm trọng trong hệ thống tư pháp hình sự Mỹ. Trường hợp của Central Park Five đã chứng minh điều này, cũng như trường hợp của Four Four. The Four Four đề cập đến bốn cựu sĩ quan hải quân Hoa Kỳ đã bị kết án tấn công và giết một phụ nữ vào năm 1997.
Cả bốn người đàn ông đều thú nhận tội ác, nhưng sau đó nói rằng họ đều vô tội. Tất cả họ đều nói rằng lời thú tội của họ là kết quả của sự đe dọa của các thám tử đã tiến hành thẩm vấn. Cảnh sát liên tục mắng họ, gọi họ là kẻ nói dối và đe dọa họ, thậm chí nói rằng họ sẽ chết nếu họ không thú nhận. Sau nhiều giờ bị lạm dụng tinh thần, những người đàn ông đã phá vỡ và nói những gì thám tử muốn nghe.
Trước khi nhóm Four Four thậm chí đã đi xét xử một người đàn ông khác đã thú nhận tội ác và DNA của anh ta trùng khớp với DNA được tìm thấy tại hiện trường. Mặc dù vậy, cảnh sát và các công tố viên đã tiến lên phía trước với vụ án và cả bốn người đàn ông đều bị kết án. Phải mất gần hai mươi năm để được thả ra sau khi bị kết án sai dựa trên những lời thú tội bị đe dọa từ họ.
Hệ thống tư pháp hình sự Mỹ khá lộn xộn. Đối với phần lớn những người tương tác với hệ thống tư pháp hình sự, công lý không được phục vụ. Đối với nhiều người, hệ thống tư pháp có trách nhiệm hủy hoại cuộc sống của họ. Cải cách cần phải xảy ra để mọi người có được công lý mà họ xứng đáng và để không còn cuộc sống bị hủy hoại.